Clubhouse is een echte bom geworden in de sociale media-industrie, met enkele honderden miljoenen dollars en 10 miljoen actieve gebruikers. Dat zijn indrukwekkende cijfers voor een bedrijf van een jaar oud, toch?
Clubhouse slaagde erin dit te bereiken door een gevoel van exclusiviteit te creëren en door vele beroemdheden naar de clubhuiskamers te lokken.
De app heeft echter duidelijke problemen en dat is de reden waarom hij een golf van populariteit zal verliezen.
Clubhuis beloont geen nieuwe inhoud makers
Laten we even stilstaan bij enkele successen in de wereld van de sociale media, zoals Instagram of TikTok. Zij belonen contentmakers die exclusieve content maken op dat sociale netwerk.
Het is goed voor het sociale netwerk, voor de gebruikers, en voor de makers van de inhoud. Het sociale netwerk en de gebruikers krijgen unieke inhoud, en de makers van de inhoud krijgen de kans om hun potentieel te realiseren en beroemd te worden.
Het probleem is dat Clubhouse geen nieuwe makers van inhoud beloont, maar zich richt op populaire auteurs.
Als Ilon Musk of een andere beroemdheid een zaal begint, krijgt dat veel luisteraars. Maar stel dat je ervan droomt om online lezingen te geven, maar je bent nog niet bekend. Op TikTok, Instagram, YouTube of Twitter kun je content plaatsen, ook al zal het in eerste instantie niet populair zijn. Je hebt echter altijd een kans dat het in de toekomst populair wordt.
Clubhouse lijkt echter erg op streaming als je inhoud live is. En niemand praat graag in het luchtledige, dus na een paar pogingen, stoppen mensen gewoon met het maken van inhoud.
Dus ja, Clubhouse is goed als een plaats om beroemdheden te ontmoeten, maar slecht als een sociaal netwerk.
Clubhuis is een slechte manier om te leren
Het klinkt als een geweldig idee om in dezelfde kamer te zijn met iemand in wiens mening u geïnteresseerd bent en de vragen te stellen die u interesseren.
In de praktijk is het Clubhuis echter niet de beste plaats om te studeren, omdat er geen registers zijn, zodat je de inhoud niet kunt uitstellen en er later op terug kunt komen.
In dit opzicht moet Clubhouse het afleggen tegen podcasts, die u kunt beluisteren wanneer u maar wilt.
Clubhuis lost geen echt probleem op
Laten we eens een paar sociale netwerken analyseren om te zien wat zij hun gebruikers bieden:
- Facebook – helpt u contact te houden met uw vrienden
- Twitter – laat u toe uw gedachten te delen in een microformaat.
- Instagram – maakt het mogelijk om momenten uit je leven te delen.
- TikTok – laat je de tijd doden met het kijken naar grappige of interessante video’s.
- Twitch – biedt u de mogelijkheid streams te bekijken van spellen waarin u geïnteresseerd bent.
Zoals je kunt zien, hebben alle sociale netwerken twee kenmerken. Ten eerste zijn ze snel-consumerend (behalve Twitch), wat betekent dat je een paar minuten naar binnen kunt gaan om een post te maken of te bekijken en dan verder kunt gaan met iets anders te doen. Ten tweede bieden ze je een oplossing voor een echt probleem (met probleem bedoel ik een menselijke behoefte), terwijl je bij Clubhouse zelf moet beslissen waarom je het nodig hebt. En dit is de verkeerde aanpak.
Clubhuis functionaliteit is eenvoudig te repliceren
Ja, Clubhouse heeft naam kunnen maken en is een begrip geworden voor live lezingen en voordrachten. De functionaliteit is echter niet uniek. Het heeft niet zijn beïnvloeders die ervoor zorgen dat het publiek op dit sociale netwerk blijft, en het heeft niet een trouw publiek dat niet van plaats wil veranderen.
Als een beroemde presentator morgen naar een ander sociaal netwerk vertrekt en zijn eigen kamer begint, zullen de meesten die naar hem geluisterd hebben, hem achterna gaan.
Dat wil zeggen, Clubhouse is niet zelfvoorzienend, en dat is zijn grootste probleem.
